XISMA 162. El nuevo opio del pueblo
Por: Benjamín Alexis Garavito Linares*
El filósofo alemán Karl Marx, en 1843 acuñó la frase: “La religión es el opio del pueblo”, con la cual buscó indicar que las clases dominantes a través de promesas futuras consistentes en bienestar trascendente o condenas irreversibles, instrumentalizaban permanentemente al pueblo para dominarlo convincentemente. Un año después, en ese mismo país, nació Friedrich Nietzsche, quien en décadas postreras desplegó una filosofía sustentada en tres esenciales donde explicaba que el ser disponía de una voluntad de poder, la capacidad de retornar eternamente y forjarse en súper poderoso en la perspectiva de su desarrollo intelectual.
También cuestionó a la religión, enfatizando en sus dogmas y adoctrinamiento, considerándolos contrarios a la autonomía implícita del ser humano y cómo esta condición vulneraba en gran medida su voluntad. Fue más allá y como a destajo ampliado, continuó su radical ataque a las instituciones y sus representantes, así como las normas que las establecían y mantenían incólumes a la misma voluntad de las personas que terminaban condicionadas a preceptos con limitaciones impuestas arbitrariamente. También, de paso, construyó sus propias doctrinas y les hizo eco a través de Zaratustra, un iluminado maestro que pretendía con un estilo de vida ermitaño, mostrar el verdadero camino al pueblo perdido, confundido y absorto de creencias, para guiarlo hacia sendas diferentes con un mensaje ético y antropocéntrico primordial.
Esta contienda en la visión desde el ser hacia su entorno, tiene un antecedente muy antiguo con el griego Sócrates, hace 24 siglos, y su tenaz enseñanza en demostrar que el verdadero principio fundamental en el individuo se encuentra en sí mismo y, por lo tanto, debe insistirse en la mayéutica, palabra que derivaba de la acción humana de parir, nacer o alumbrar, en un sentido equivalente a extraer de sus alumnos o no iluminados, la verdad a través de su conocimiento interior. Con este ejercicio demostraba que lo supremo del ser humano, estaba en su ánimo, en su espíritu, quizás.
Posteriormente, para integrar espíritu-alma en algo menos idealizado, del latín procedió el término “intellectus”, que en sus componentes significa “inter” y “lectus”, lo cual es una conjunción pertinente de “entre” y “elegido”, que bien puede constituirse en la base de esa autonomía del pensamiento o incluso relacionado en el tan mentado libre albedrío del cual un ser superior nos dotó. En resumen, actualizando y conectando los puntos hasta aquí mencionados tenemos elementos conocidos y comprendidos por todos para asociar un modelo de fácil construcción. Si quisiéramos materializar el intelecto con algo familiar, posiblemente la inmensa red neuronal de la cual todos disponemos en nuestros cerebros “homo sapiens”, hechos de carbono por evolución biológica natural, se aproximen mucho. Deben ser análogos a una plataforma digital de múltiples y dinámicos nodos de comunicación y decisión, como la recién llegada IA y sus variantes generativas anidadas en servidores hechos de silicio, pero alimentados continuamente por seres humanos con la información requerida para entregar un resultado. Las coincidencias ahora son abrumadoras.
La información o conocimiento al cual estamos expuestos, recibimos o accedemos e integramos a través de nuestro intelecto, tendrá aceptación, escepticismo o rechazo según corresponda a otras herramientas disponibles y que son comunes a toda persona: discernimiento y estado de conciencia. Desde aquí la cuestión empieza a transitar niveles de complejidad necesarios y aparece la cognición para lograr la elección entre una opción, otra, muchas o ninguna. Con un ejemplo, quizás la teoría sea más digerible.
Antenoche, al cierre de la primera legislatura del actual gobierno en el Congreso de la República, en el octavo y último debate sobre la legalización de la marihuana para uso adulto con fines recreativos, el acto legislativo, aunque tuvo 47 votos a favor y 43 en contra, solo obtuvo mayoría simple, la cual no fue suficiente para alcanzar a ser ley. Requería 53 votos. Tanto en el debate previo como al cierre de la votación, los ponentes y opositores de la norma dieron su parte de favorabilidad, acierto en lo concluido y advertencia de continuar en la insistencia. Por lo menos dos posiciones definidas y diametralmente opuestas lograron zanjarse transitoriamente desde su fervor, defensa y derrota con respecto al caso.
¿Quiénes realmente tienen la razón o, por lo menos, argumentaron la verdad sobre el asunto?
En la práctica las opiniones seguirán divididas y las razones de cada lado por ahora inmodificables. Sobre los efectos de la marihuana desde su estado natural que alteran los estados de conciencia en el individuo hasta sustancias que de allí proceden por síntesis farmacológica y hasta gastronómica, cada alternativa seguirá un camino, que mientras no se regule, navegará entre luces y sombras multicolores con psicodelias impresas y altos flujos de dinero ilícito.
Por ahí surge como ave fénix el nuevo opio del pueblo, representado en lo ambiguo, polarizador, soterrado, inocuo y miserable a lo que las personas están expuestas, acceden o reciben en la información con respecto al tópico que decidamos se expanda como tendencia. La antigua fórmula magistral para insertar creencias, dogmas y adoctrinamientos, palidece con respecto a los artilugios existentes ahora para alienarnos en grados absolutos sobre política, medicina, alimentación, tecnología, economía, clima, energía y, en síntesis, de enésimas noticias y de crecientes fuentes posibles.
Sócrates, Spinoza y Nietzsche -entre muchos pensadores reconocidos-, se mantienen vigentes y gigantescos en su visión esencial del ser, en su recomendación de mantenernos a salvo a través del “intellectus” y en protegernos hasta de nosotros mismos para no perecer sin implementar la voluntad de poder de la cual disponemos, en el reto de conocernos a nosotros mismos y reconocernos en nuestras miserias y grandezas.
*Cofundador y Director Ejecutivo de XUA ENERGY | bgaravito@xuaenergy.org|www.xuaenergy.org
Presidente Veeduría Ciudadana PAILITAS6000PIES | presidente@pailitas6000pies.co | www.pailitas6000pies.co
Las opiniones expresadas por el autor no reflejan necesariamente el enfoque, propósitos e interés tanto del medio digital que las publica, como de las instituciones de las que hace parte y con las que interactúa habitualmente
