XISMA. Los Tres Monos Sabios (II). El caso de las Instituciones y las Elecciones

Por Benjamín Alexis Garavito Linares*

Hace veintisiete siglos en Grecia se concibió que la conjunción entre “demos” y “kratos” constituiría el gobierno del pueblo, realmente el de los ciudadanos, donde se excluía a las mujeres y a los esclavos (¡Ya había ahí un defecto!). Debía conformarse una asamblea de ciudadanos, quienes representaban individualmente a grupos demográficamente identificados en un modelo participativo que honraría los intereses generales sobre los particulares, proporcionando soluciones que atenderían integralmente las necesidades de hábitat, alimentación, salud, educación, ocupación laboral, entre algunas prioritarias y muchas otras que garantizarían el orden, respeto, armonía y felicidad de todas las personas.

Algo en este modelo muy humano y ausente de intermediarios místicos falló y la civilización avanzó, creció, se diversificó y enfrentó desafíos complejos a lo largo de la historia. Este modelo “democrático” quedó durante milenios completos como un dechado de virtud para enseñarse en la academia y enaltecer la sapiencia, virtud e inteligencia, presumiblemente, superior de los griegos, su intelectualidad, arte, ciencias, arquitectura y demás referentes que aún subsisten en nuestro tiempo y pueden confirmarlo.

Pero no se aplicó ni en Grecia y menos en Roma posteriormente, donde de  manera evidente el modelo fue pervertido, transfigurado y elevado a su máxima potencia de impiedad: emperadores todopoderosos e idolatrados como dioses, caudillos arribistas que confrontarían a los emperadores y hasta los reemplazarían eliminándolos como mafiosos, así como un cuerpo colegiado de senadores, remedo lejano de la “asamblea de ciudadanos” griega, la cual siempre representó y ejerció los intereses particulares, corruptos y criminales de quienes hábilmente fungieron como representantes de un pueblo inexistente y lejano a este poder “maximus”.

En el siglo V de nuestra era feneció este decadente modelo con la caída del imperio romano y la humanidad se sumergió en diez siglos de oscuridad, ahora -observándolo en perspectiva-, con un modelo aún peor al anterior: el gobierno de los dogmas y la expiación. Para cerrar con broche dorado, en 1492 Rodrigo de Borja, de origen español y con una coincidencia histórica que modificaría a futuro los modelos de gobierno en todo el planeta, como consecuencia del descubrimiento de todo un continente que en ese mismo año hiciera el almirante genovés, analizó que los Papas siempre serían latinos (italianos) y elegidos en una suerte de conciliábulo que aparentaba una representación de líderes eclesiales para todo el mundo conocido en ese entonces y que dejaba excluidas representaciones en territorios allende de Roma.

Aplicando lo establecido en las mismas reglas de juego o normas de elección para los Papas, incluyó nuevos estados pontificios, democratizando la participación al ampliar los electores que se reunían en el conclave a la muerte del último Papa e imperiosa necesidad de seleccionar un nuevo jerarca de la iglesia católica, apostólica y romana. Así fue ungido el primer Papa español que se conoció como Alejandro VI, el mismísimo Rodrigo, dando inicio a una dinastía tristemente célebre, la de los “Borgia”.

Al finalizar la Edad de la Oscuridad y abrirse paso el Renacimiento fue necesario esperar casi 300 años para que los revolucionarios franceses rescataran e implementaran el archivado, muy conceptual y teórico modelo griego de la democracia y se borrara progresivamente la monarquía absolutista que reinó y rigió por trece siglos a la humanidad. Al engendro monárquico extirpado en la versión del siglo XVIII en Francia, le quedó vivo y muy convenientemente, su cayado: la Iglesia. Cincuenta años después, un líder mexicano, Melchor Ocampo, quien había estudiado en París, potenció su ideario y lo tradujo en la visión, necesidad y urgencia de separar a la Iglesia del Estado; su argumento fue simple: estos dos negocios con un mismo cliente que es el ciudadano, deben estar separados para que no exista coexistencia e interferencia en sus intereses particulares.

Melchor fue luego fusilado por los conservadores, pero su idea trascendió y aun hoy se mantiene en la Constitución Política Mexicana, y por practicidad en muchas otras constituciones, hoy laicas. Aún subsisten muchos lastres en la democracia y líderes que intentan instrumentalizarla para esforzarse por mejorar en su propio interés lo logrado por los romanos, los Borgia, y los regímenes totalitarios de cualquier orilla “ideológica” declarada como salvadora y generalmente con caudillos a bordo.

La democracia en su espíritu y esencia es muy sencilla, de hecho no define una expresión ideológica específica, lo cual se puede explicar desde la organización de los “politburó” rusos o chinos como órganos supremos de la representación de otros órganos de representación menores, y así sucesivamente hasta llegar al ciudadano de a pie, como las matrioskas, muñecas pequeñas que se esconden en una más grande, hasta alcanzar con una y otra y hasta la última, una representación cada vez mayor, suprema al final.

Es otra realidad imaginada construida, repetida, enfatizada y puesta en escena para que todos en momentos continuos la identifiquen como autoridad. Todos, con mayor, menor o supuesto interés en la última semana presenciamos en “vivo” lo que ocurrió con la elección presidencial en los Estados Unidos, una de las democracias más antiguas, y como lo mencionó el presidente electo, Joseph Biden, “faro para todas las naciones civilizadas del mundo”, pero con una evidente anomalía en su propio interior, la cual refleja lo que los analistas, medios de comunicación y hasta el sentido común indica por estos días: polarización.

Los griegos nos quedaron debiendo el control de calidad a su modelo en la implementación que quizás no sospecharon, ocurriría alguna vez. De eso debemos encargarnos hacia el futuro, posiblemente ya existen señales y resultados aislados. La ingeniería debe ser el innovador soporte para la democracia, a través del método científico, la incorporación de la “ética holística” como praxis, el tiempo real, la verificación, análisis, divulgación y demás conceptos ya existentes que fortalezcan las instituciones para blindarlas de los Calígulas, Borgia, ‘caudillos’ y muchas otras “lacras” que aún subsisten y se transfiguran dejando el rastro cuando cambian las reglas de juego, excluyen a los electores y crean relatos para construir realidades inexistentes.

Mucho por hacer y de eso se trata, que subsista y viva la democracia para todas las personas y con el respeto pleno de sus derechos individuales. Hay que estar alertas y aplicando la inteligencia emocional para oír, ver y hablar reconociendo lo real de lo imaginario. ¡Sólo a los tres monos sabios se les puede permitir lo contrario!

Cofundador y Director Ejecutivo de XUA ENERGY. bgaravito@xuaenergy.org|www.xuaenergy.org